형법 - 위법성의 인식
페이지 정보
작성일 19-06-17 20:09
본문
Download : 형법 - 위법성의 인식.hwp
,법학행정,레포트
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 위법성인식의 체계적 지위
1. 고의설
(1) 엄격고의설
(2) 제한고의설
2. 책임설
(1) 엄격책임설
(2) 제한책임설
3. 기타학설
(1) 위법성인식불요설
(2) 자연범‧법정법 구별설
Ⅲ. 結論(결론)
1. 고의설
2. 책임설
이러한 위법성의 불인식은 보통 착오에서 비롯되는데 착오에 의하여 위법성을 인식하지 못한 것을 위법성의 착오(= 법률의 착오 = 금지의 착오)라 부른다. 이렇게 사실의 인식만이 있고 위법성의 인식이 없는 경우에 행위자를 어떻게 처리할 것인가에 상대하여는 위법성의 인식이 무엇의 요소인가에 따라서 結論(결론)이 달라지게 된다
Ⅱ. 위법성인식의 체계적 지위
우리는 지난 테마형법 제2회에서 행위론을 고찰하면서 인과적행위론은 고의‧과실을 책임의 요소로 보는 반면, 목적적행위론이나 사회적행위론에서는 고의‧과실을 구성요건의 주관적 요소로 본다는 점에 상대하여 살펴보았다. 연관분야 공부하시는데 좋은 내용이 되리라 생각하며, 항상 행복하시고 좋은 하루 되세요. !~ , 형법 - 위법성의 인식법학행정레포트 ,
다. 연관분야 공부하시는데 좋은 내용이 되리라 생각하며, 항상 행복하시고 좋은 하루 되세요. !~
설명
위법성의 인식의 의의와 체계적 지위를 살펴보고, 고의설과 책임설에 대해서 살펴본 레포트입니다. 그리고 고의‧과실을 책임의 요소로 보는 인과적행위론자들에 의하면 책임으로서의 고의가 성립하기 위해서는 사실의 인식과 위법성의 인식이 모두 있어야 하고, 목적적행위론자나 사회적행위론자들에 의하면 고의는 구성요건요소이고 사실의 인식만 있으면 성립하는 것이며 위법성의 인식은 고의와는 …(To be continued )
순서
레포트/법학행정
Download : 형법 - 위법성의 인식.hwp( 68 )
형법 - 위법성의 인식
위법성의 인식의 의의와 체계적 지위를 살펴보고, 고의설과 책임설에 마주향하여 살펴본 리포트입니다.
